推卸责任和过时的救济制度
作者： 梅兰妮·芬克
10月23日星期五，Bellingcat、Lighthouse Reports、《明镜周刊》、ARD和朝日电视台联合开展的一项调查显示，欧洲边境与海岸警卫局（Frontex）参与了希腊海上边境的侵犯人权行为。视频和卫星照片显示，抵达的移民船被迫折返土耳其，Frontex的船只和飞机也在一旁监视或参与了这一行动。
欧洲边境管理局最初拒绝
对此事展开全面调查，但在 10 月 27 日星期二，它自信地发推文称，他们对此事的内部调查显示一切都很好。在委员会的压力下，欧洲边境管理局管理委员会于 11 月 10 日召开特别会议，决定成立一个内部小组来调查此事。虽然本月晚些时候仍有待确定任务授权，但目前的重点是澄清有关海上监视和“混合威胁”的一些法律问题，而不是调查所谓的侵犯人权行为以及欧洲边境管理局在其中的作用。11 月 12 日，欧洲监察员开始调查欧洲边境管理局如何处理侵犯人权的指控，特别是其个人投诉机制的运作情况。
这并非欧盟边境管理局（Frontex）首次在人权合规方 Viber 号码数据 面受到质疑。然而，此次事件之所以引人注目，不仅因为涉案人权侵犯的严重程度和提供的压倒性证据，还因为它赤裸裸地暴露了欧盟边境管理局问责机制的缺陷。本文将探讨造成这一问责漏洞的结构性问题——既包括欧盟边境管理局的设计问题，也包括欧盟救济体系中普遍存在的缺陷。
不是我故意推卸责任
作为欧盟机构，欧洲边境管理局受《欧盟基本权利宪章》的约束，该宪章除其他外，保障庇护权并保护个人免遭集体驱逐和驱回。正如我在这里和这里所论述的，这不仅包括消极义务，还包括积极义务，要求该机构采取一切合理措施防止明显的人权风险成为现实。换句话说，欧洲边境管理局不得自行进行推回，不得主动协助推回，也不得袖手旁观。欧洲边境管理 使用所有选项打造完美的 Instagram 故事 局的创始条例更具体地规定，它有义务在所有运营过程中监督人权遵守情况，并在发生严重或持续的侵权行为时暂停或终止任何活动（资助活动）。
然而，即使有令人信服的证据，要欧盟边境管理局对未能履行这些义务负责也是出了名的困难。这与欧盟边境管理局的设置和工作方法有关。首先，参与欧盟边境管理局行动的行为 在短信中 体越来越多，从欧盟边境管理局本身到国家和地方当局、第三国、私人当事方以及其他欧盟机构和机关。参与者来自不同的司法管辖区，并根据其法律性质和所遵守的法律秩序承担不同的义务。在分配不法行为的责任时，像这样的“多方参与局面”不可避免地具有挑战性。在欧盟边境管理局的案例中，这些挑战因两个因素而加剧，这两个因素可能是有意的，也可能不是，但肯定是可以避免的。